Le Liban reste sous l’influence du coup d’État perpétré par les présidents Joseph Aoun et Nawaf Salam lors de la session ministérielle du 5 août.
Ce coup d’État a été perpétré sous prétexte d’approuver « une voie permettant à l’État de restaurer ses fondements et sa souveraineté sur l’ensemble de son territoire par une décision assurant le monopole de l’État sur les armes ». Or, ce coup d’État a été mené conformément à une orientation et à un contexte impliquant une soumission totale aux diktats américano-saoudiens et une exposition totale du Liban à l’ennemi israélien.
Au lendemain de cette décision, que le Hezbollah a qualifiée de « grave péché privant le Liban de ses armes de résistance contre l’ennemi israélien et qu’il traitera comme s’il n’existait pas », et dont le mouvement Amal a exigé le retrait et la « rectification », les tensions sont montées dans le pays, notamment après le retrait des quatre ministres chiites (le cinquième, Yassin Jaber, étant en voyage hors le Liban) de la deuxième réunion du gouvernement tenue jeudi « pour achever l’examen du document de l’envoyé américain Thomas Barrack ».
Le retrait des ministres chiites était dû non seulement à l’obstination du Premier ministre Nawaf Salam à l’examiner et à le voter en conseil des ministres, mais aussi au fait que la performance de Salam était désormais inacceptable, car il se comportait comme s’il était l’envoyé de l’administration américaine auprès du gouvernement libanais, exigeant non seulement un examen du document, mais son approbation !
Lors de la réunion de jeudi, les ministres ont appris à connaître de plus en plus Nawaf Salam, qui semblait déterminé à laisser le Liban à la merci de multiples vents.
Il a commencé par impliquer l’armée en la chargeant d’« élaborer un plan de mise en œuvre à présenter au Conseil des ministres avant le 31 octobre pour discussion et approbation ».
Il a ensuite ignoré les points de vue d’une composante clé du pays, sans tenir compte des observations de ses ministres, ignorant les demandes du Hezbollah et du mouvement Amal pour que le gouvernement rectifie sa trajectoire et renoue avec la solidarité libanaise.
La décision de participer à la session (le Hezbollah n’y était pas favorable) reposait sur l’insistance du président du Parlement, Nabih Berri, qui estimait que « la situation actuelle est très sensible et doit être abordée de manière positive et laisser tout le temps nécessaire à la discussion et à la négociation ».
Cependant, les ministres chiites présents n’ont reçu aucune réponse à leurs demandes. Au contraire, Salam et les ennemis de la résistance ont agi avec un esprit de victoire et ont tenté de faire rapidement passer le document de l’envoyé américain, Tom Barrack.
Selon plusieurs sources ministérielles, les ministres du tandem Hezbollah-Amal estimaient que « le document US nécessitait une étude et une discussion approfondies » et que « le gouvernement avait pris une décision très grave et importante sans en évaluer les répercussions et les risques pour le pays. Comment pouvez-vous nous demander aujourd’hui d’approuver quelque chose sans l’avoir examiné ?»
Bien que ces mêmes sources aient indiqué que les discussions au sein de la session étaient calmes, les ministres du tandem Hezbollah-Amal ont exigé de « donner la priorité aux discussions afin que le document sur l’occupation soit examiné, suivi de la question des armes, avant de passer à toute autre initiative ».
Aoun et Salam ont proposé une solution : « Nous devrions discuter des objectifs du document en termes généraux et parler de généralités. »
Cependant, les ministres du tandem ont rejeté cette proposition, soulignant que « les objectifs ne correspondent pas aux intérêts du Liban ». Ils ont également insisté sur « la nécessité d’attendre le rapport de l’armée, après quoi les discussions pourront être poursuivies. » Constatant que leurs commentaires n’avaient pas été pris en compte, les ministres ont décidé de se retirer.
La séance, qui a duré environ quatre heures, a été précédée d’une réunion entre le Président de la République et le Premier ministre, au cours de laquelle les derniers développements ont été abordés.
Malgré le non-respect de la constitution par le gouvernement pendant plusieurs heures, en poursuivant les délibérations sans les représentants du tandem, le cabinet a freiné son élan en « approuvant les objectifs mentionnés dans le document US, mais pas son mécanisme, et n’a pas fixé de calendrier ».
Selon des sources proches de la réunion, le Président Aoun a réitéré ce qu’il avait déclaré à la chaine saoudienne AlArabiya : « Le processus de mise en œuvre du document requiert également l’approbation de la Syrie et d’Israël, ainsi que des garanties américaines et françaises. »
Par conséquent, « ce qui est en cours de ratification n’est pas un accord, car un accord requiert l’approbation de toutes les parties concernées, et celle-ci n’est pas encore disponible ».
Après l’approbation par le gouvernement des objectifs du document américain, l’envoyé américain a écrit sur son compte X: « Félicitations au président de la République libanaise, Joseph Aoun, au Premier ministre Nawaf Salam et au Conseil des ministres pour avoir pris cette semaine la décision historique, audacieuse et judicieuse de commencer la mise en œuvre intégrale de l’accord de cessation des hostilités de novembre 2024, de la résolution 1701 et de l’accord de Taëf.» Les décisions du Cabinet prises cette semaine ont enfin lancé la solution « Une seule nation, une seule armée » pour le Liban, et nous soutenons le peuple libanais.
Il a été rapporté que Barrack a décidé de retourner très prochainement au Liban pour poursuivre les discussions à la lumière de la décision du Cabinet.
